El arraigo ha sido una de las figuras m\u00e1s pol\u00e9micas del derecho procesal penal mexicano. Durante a\u00f1os, se utiliz\u00f3 como medida cautelar para mantener a una persona privada de libertad sin que existiera una acusaci\u00f3n formal en su contra, bajo el argumento de que era necesario para \u201cintegrar la averiguaci\u00f3n previa\u201d. Sin embargo, la reforma constitucional del 18 de junio de 2008<\/strong> delimit\u00f3 claramente su aplicaci\u00f3n: el arraigo qued\u00f3 reservado exclusivamente a casos de delincuencia organizada<\/strong> y bajo competencia federal.<\/p>\n\n\n\n A pesar de ello, algunos c\u00f3digos procesales locales, como el del Distrito Federal, mantuvieron disposiciones que permit\u00edan el arraigo en el \u00e1mbito estatal. Esto gener\u00f3 una serie de litigios que culminaron con la Suprema Corte de Justicia de la Naci\u00f3n (SCJN)<\/strong> declarando la inconstitucionalidad del arraigo local, consolidando un criterio vinculante que reafirma la supremac\u00eda constitucional y la protecci\u00f3n de la libertad personal.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculo 270 Bis.<\/strong> Cuando con motivo de una averiguaci\u00f3n previa el Ministerio P\u00fablico estime necesario el arraigo del indiciado, tomando en cuenta las caracter\u00edsticas del hecho imputado y las circunstancias personales de aqu\u00e9l, recurrir\u00e1 al \u00f3rgano jurisdiccional, fundando y motivando su petici\u00f3n, para que \u00e9ste, oyendo al indiciado, resuelva el arraigo con vigilancia de la autoridad, que ejercer\u00e1n el Ministerio P\u00fablico y sus auxiliares. El arraigo se prolongar\u00e1 por el tiempo estrictamente indispensable para la debida integraci\u00f3n de la averiguaci\u00f3n de que se trate, pero no exceder\u00e1 de treinta d\u00edas, prorrogables por otros treinta d\u00edas, a solicitud del Ministerio P\u00fablico. P.\/J. 31\/2014:<\/strong> \u201cA partir de la reforma constitucional del 18 de junio de 2008, las legislaturas locales carecen de competencia para legislar sobre arraigo.\u201d Este criterio reafirma la supremac\u00eda constitucional y delimita con claridad las competencias entre Federaci\u00f3n y Estados.<\/p>\n\n\n\n En otros pa\u00edses, medidas similares al arraigo han sido cuestionadas:<\/p>\n\n\n\n La comparaci\u00f3n evidencia que el arraigo mexicano, incluso en su versi\u00f3n federal, ha sido objeto de cr\u00edticas por contravenir est\u00e1ndares internacionales de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n La Corte Interamericana de Derechos Humanos<\/strong> ha se\u00f1alado en casos como Tibi vs. Ecuador<\/em> y Chaparro \u00c1lvarez y Lapo \u00cd\u00f1iguez vs. Ecuador<\/em> que la detenci\u00f3n sin acusaci\u00f3n formal y sin control judicial inmediato constituye una violaci\u00f3n al derecho a la libertad personal (art\u00edculo 7 CADH). Estos precedentes refuerzan la inconstitucionalidad del arraigo local y cuestionan incluso su validez en el \u00e1mbito federal.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n de la SCJN de declarar inconstitucional el arraigo local no solo protege la libertad personal, sino que reafirma la supremac\u00eda constitucional y la divisi\u00f3n de competencias. Sin embargo, el arraigo federal sigue siendo objeto de debate, pues organismos internacionales lo consideran contrario a los derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n La reforma de 2008 fue un avance al limitar el arraigo a casos de delincuencia organizada, pero la pr\u00e1ctica demuestra que su uso sigue siendo problem\u00e1tico. La jurisprudencia de la SCJN es un paso importante hacia la erradicaci\u00f3n de medidas que vulneran la presunci\u00f3n de inocencia y el debido proceso.<\/p>\n\n\n\n \ud83d\udcc4 Inconstitucionalidad del Arraigo Local: Jurisprudencia de la SCJN \ud83d\udcd6 Introducci\u00f3n El arraigo ha sido una de las figuras m\u00e1s pol\u00e9micas del derecho procesal penal mexicano. Durante a\u00f1os, se utiliz\u00f3 como medida cautelar para mantener a una persona privada de libertad sin que existiera una acusaci\u00f3n formal en su contra, bajo el argumento de que […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":8904,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[],"class_list":["post-53","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-doctrina"],"jetpack_featured_media_url":"\/wp-content\/uploads\/sites\/2\/el-arraigo-local.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/ph9XnC-R","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8904"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vindikaio.org\/mx\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\n\n\n\ud83d\udcdc Texto del Art\u00edculo 270 Bis<\/h2>\n\n\n\n
\n
El Juez resolver\u00e1, escuchando al Ministerio P\u00fablico y al arraigado, sobre la subsistencia o el levantamiento del arraigo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\n\n\n\n\ud83d\udcc5 L\u00ednea de Tiempo<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\ud83d\udd0d An\u00e1lisis Cr\u00edtico<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\ud83d\udccc Jurisprudencias Relevantes<\/h2>\n\n\n\n
\n
P.\/J. 32\/2014:<\/strong> \u201cEl art\u00edculo d\u00e9cimo primero transitorio no habilita a los Congresos locales para legislar sobre arraigo.\u201d
1a.\/J. 4\/2015 (10a.):<\/strong> \u201cUna orden de arraigo emitida por juez local es inconstitucional.\u201d<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n
\n\n\n\n\u26a0\ufe0f Implicaciones Constitucionales<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\ud83c\udf10 Comparaci\u00f3n Internacional<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n\n\n\n\ud83d\udcda Jurisprudencia Interamericana<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n\ud83d\udcad Reflexi\u00f3n Cr\u00edtica<\/h2>\n\n\n\n
\n\n\n\n\ud83d\udcda Referencias<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"